现实世界与虚拟世界的社交关系有何区别？
在日常生活中我们是如何“社交”的。假设C是一个产品经理，他最近跟下面这些人有过交流：
与公司的同事讨论需求和设计，得出结论：开发一个提醒功能，在用户的账号余额小于xx元时通过弹tips的方式提醒用户，如果用户注册了手机号，还可以使用短信提醒。（Group1）
在大学QQ群中得知C大学喜欢的女神X要结婚了。大家们在群里完整的八卦了一遍当年C追女神的故事，C也乐在其中。最后他们决定去上海参加女神的婚礼。（Group2）
打电话给物业，让他们派人来家里修水管。（Group3）
给七大姑八大姨打电话，问他们要不要从香港带化妆品。（Group4）
陪女朋友看电影。（Group5）
画出关系图，再加上C本人，就是下面这样：
由此我们可以发现一些明显的特征：
1. 在现实生活中，C的所有社交对象并不是混在在一起，而是形成了天然的圈子。
2. 不同的圈子之间没有交集，或者交集很少（只有一处，即C的一些大学同学也是他现在的同事）。大部分处于社会隔离状态。
3. C在不同的圈子里面扮演着不同的角色，一个特定的话题经常只会在一个圈子内部被传播，而不会影响到另外的圈子。
而在网络上，很多是这个样子（看一下你的QQ空间、微博）：
传统互联网上的大部分社交产品，其关系网是Person to Person直接连接形成。这样的网络结构意味着，用户C产生的任何内容，将会被推送给他的所有好友。如果将用户C在现实中的社交平移到线上的结构，则会出现各种各样的问题：
所以，问题的根源似乎在于，传统的线上社交产品没有很好的实现现实生活中“圈子”的结构和功能。那么，这些问题对我们有什么启发呢？
近几年，越来越多的社交产品意识到了这个问题，开始着手思考和解决。例如：
1、引入类似圈子的结构。
微信朋友圈，在发照片的时候，有一个“可见范围”的选项，进去以后，可以将所有微信好友分组，然后可以将UGC只推送给特定的组内的成员。
如果觉得圈子太多不容易管理，也可以用“黑名单”功能只圈出“敏感人物”（例如老板等）。
2、垂直化，自动形成圈子
Linkedin将其属性定义为职场间与同行、猎头等的交流工具，这样的定义让Linkedin天然形成了一个封闭的圈子。大家在Linkedin上面做得事情比较单一，就是show简历，拓展人脉，维护自己的良好形象。所有的UGC产生都是为这些任务服务，你自然不需要纠结要不要把孩子满月照片发出来。
3、 关于社交关系中的亲疏远近
亲疏远近是一个比较复杂的问题，很难用算法算出来，难以量化。但是有一种关系是比较容易处理的，就是“临时关系”。例如上面提到的C请物业人员来维修水管，这时他就会跟维修人员建立一个临时关系，水管一旦被修好，说不定他们这辈子都不会再进行任何社交了。这类临时关系，在线上的社交产品中也会有体现。
例如，在QQ的一些游戏中，你可以把一起玩游戏的人加为“游戏好友”。这就更像是一种受限的临时关系。游戏好友之间看不到对方的QQ签名、QQ空间里面的照片等，他们只在游戏里面有联系，并形成特定的圈子。
所以，很多时候，我们设计互联网产品的灵感，其实是来源于生活的。“圈子”本身并不仅仅是一种产品，或者一种功能，更重要的，它是一种设计社交产品的思想。